Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Штраф за несвоевременный ответ на требование ИФНС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Согласно статье, за номером 137 Налогового кодекса Российской Федерации, любой предприниматель может обратиться с возражениями, если считает, что принятый относительно него вердикт, каким-то образом ущемляет его права и свободы. Порядок подобного обращения подробно описан в еще в одном законодательном акте – статье 138 НК РФ, который обязательно следует изучить.
Однако, надо четко представлять себе, что сразу бежать в суд, чтобы разрешить дилемму, никак не получится. Сперва должно последовать обжалование решения ИФНС в вышестоящий орган, куда и подаются все документы, подписанные либо начальником, либо его заместителем. То есть, имеется специальная процедура, вполне законная, которой придется следовать неукоснительно. Иначе все бывает просто проигнорировано.
Если все подписано обычным инспектором, то на первичном этапе нужно писать на имя руководства там же, где соответствующая бумага была оформлена (отделение НС). Только после этого, если у вас на руках имеется правильный, по форме составленный отказ, можно идти дальше и искать другие меры влияния.
За последние годы налоговые органы РФ отлично автоматизировались и продолжают работать в этом направлении. По нашей статистике (и тут тоже мы ведем учет)))) заметно увеличилось количество различных запросов, которые получают налогоплательщики, от требований на уплату налогов и взносов, до пояснений расхождений в декларации даже в 1 рубль. Не все и не всегда такие запросы являются правомерными, часть из них налогоплательщики могут игнорировать без каких-либо последствий для себя, а есть запросы, отсутствие реакции на которые может привести к негативным последствиям, например, в виде штрафа или доначисления налога по акту проверки.
Сами налогоплательщики вносят свою «посильную лепту» в увеличение документооборота налогового контроля — не уплачивают налоги вовремя, допускают различные ошибки в учете и/или отчетности, работают с «проблемными» контрагентами и так далее.
Несмотря на то, что формы запросов не столь многочисленны, основания, по которым налоговый орган имеет право направить такой запрос, расширяются из года в год. В связи с этим мы решили выпустить цикл статей, в которых рассмотрим виды запросов, возможные причины их получения, а также дадим практические рекомендации, что со всем этим делать?
А начнем мы, пожалуй, с самого распространенного типа запроса, который, наверняка, получал хотя бы один раз в жизни любой предприниматель (или бухгалтер) – с требования об уплате налога или сбора.
Решение о взыскании налога
Чтобы взыскать долги по налогам, инспекция выносит решение о взыскании. Сделать это она должна в течение двух месяцев по истечении срока на добровольную оплату требования налогоплательщиком. Если опоздает, взыскать задолженность сможет только через суд. На обращение в суд у ИФНС есть 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.
ВАЖНО! Решение о взыскании, вынесенное за пределами указанного двухмесячного срока, недействительно и исполнению не подлежит. Проверяйте соблюдение контролерами сроков. Если срок нарушен, можете обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган и в суд.
Вручить или направить решение о взыскании налогоплательщику ИФНС должна в течение 6 рабочих дней со дня его вынесения.
Одновременно с решением о взыскании долга по налогам налоговики могут вынести решение о приостановлении операций по счету, а если денег на счетах нет, то и арестовать имущество налогоплательщика.
Что делает налоговая, если взыскать недоимку за счёт имущества компании невозможно?
Тогда инспекция попытается взыскать средства за счёт личного имущества КДЛ-в (директора и/или учредителей и других контролирующих компанию-должника лиц).
Налоговая уже в ходе проверки понимает — какое у компании есть имущество. И есть ли вообще. Если ничего нет, то после вынесения решения по проверке инспекция подает в суд на банкротство компании. Но ведь в такой ситуации у компании и денег на банкротство может не быть. А налоговая тоже не торопится брать на себя эти траты.
И тогда инспекция имеет право привлечь руководителей компании к субсидиарной ответственности. При этом само банкротство компании — не обязательно.
Но для этого должны быть основания. Например, руководители выводили имущество, чтобы спасти его от взыскания («продавали», но не получали деньги, или якобы продали родственнику по смешной цене).
Но если нет имущества ни у компании, ни у её руководителей, — недоимка признается безнадёжной ко взысканию и списывается.
Есть и другие основания для списания недоимки:
- компания ликвидируется;
- инспекция потеряла возможность взыскивать недоимку из-за истечения сроков давности, и в восстановления срока давности суд инспекции отказал;
- компания перечислила деньги в счёт уплаты недоимки, пеней и штрафа через банк, но деньги не дошли до бюджета, потому что банк был ликвидирован.
Что делать, если налог не уплачен в срок
Если по итогам совершения одного из вышеперечисленных действий вами выявлена неуплата налога в срок, в первую очередь следует выяснить ее причину.
Если ошибка допущена вашим сотрудником или непосредственно вами, необходимо уплатить недоимку и соответствующие пени. Если же по вашим данным расчеты произведены корректно, отражены в представленной в инспекцию налоговой декларации, а налог своевременно уплачен, то в вопросе целесообразно разбираться по следующему алгоритму:
1) Телефонные переговоры с инспектором.
Тут нужно указать инспекции на выявленные расхождения и в устной форме аргументировать позицию, почему вы считаете сумму недоимки или пеней, штрафов неправомерной.
Особенности обжалования решений ФНС
Статья НК РФ закрепляет право налогоплательщиков по обжалованию принятых им актов. Помимо этого указанный нормативный документ в своей главе 19 регулирует и устанавливает порядок обжалования, сроки, а также определяет основные вопросы при рассмотрении названных дел.
Кроме того, порядок регулирования таких дел дополняется обширной судебной практикой. А некоторые разъяснения (касающиеся определённых терминов), следует брать из официальных писем самого органа ФНС.
В соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ результат любой проверки налоговой в обязательном порядке должен быть оформлен в виде акта. При этом возможности по обжалованию этого документа действующее законодательство не предусмотрело. Однако, налогоплательщику предоставляется право по подаче соответствующих возражений на акт.
По итогу истечения срока на подачу возражений органом ФНС выносится решение, которое в силу положений налогового законодательства уже допустимо обжаловать. Оно может содержаться в себе основания для привлечения к ответственности либо отказ от привлечения к таковой.
При этом сроки обжалования решения налогового органа будут напрямую зависеть от его вступления в законную силу:
- если оно не вступило в законную силу: в течение месяца года с момента вступления (п.2 ст. 139.1 НК РФ). При этом документом, обжалующее решение будет именно апелляционная жалоба;
- если оно вступило в законную силу: в течение одного года, при этом документ, содержащий возражения, будет именоваться как жалоба (ст. 139 НК РФ).
Статья 137 Налогового кодекса РФ «Право на обжалование»
- Статья 100 Налогового кодекса РФ «Оформление результатов налоговой проверки»
- Статья 139.1 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы»
- Статья 139 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи жалобы»
Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?
О способе исполнения налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).
В силу норм п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
Возврат через суд также допустим.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ).
Вместе с тем, по мнению контролеров на местах, налогоплательщик не вправе претендовать на возврат излишне уплаченных налогов в судебном порядке при необжаловании решения налогового органа о налоговых доначислениях (а также при отсутствии уточненного декларирования налоговых обязательств). При упомянутых обстоятельствах оснований для признания доначисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм в качестве излишне взысканных не имеется.
По мнению АС МО (Постановление от 14.05.2015 № Ф05-5208/2015 по делу № А40-94772/14), п. 3 ст. 79 НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне. При этом Налоговый кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата незаконно взысканных сумм. Не установлен подобный порядок и иным федеральным законом.
Верховный суд в Определении от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 отметил: такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
Сославшись на правовые позиции, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, ВС РФ подчеркнул: положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поскольку организация уплатила суммы налогов на основании решения инспекции, она может ставить вопрос о возврате соответствующих сумм как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в ст. 79 НК РФ), не обжалуя отдельно вынесенное налоговым органом решение, а суд должен был исследовать вопрос законности решения (см. также Постановление АС СКО от 24.10.2016 № Ф08-6959/2016 по делу № А53-32154/2015).
В арбитражных судах рассматривается в настоящее время большое количество дел о признании недействительными (незаконными) требований налоговых органов об уплате налога (пени).
Как правило, налогоплательщики обжалуют требования налогового органа об уплате налога (пени) по формальным основаниям, среди которых можно выделить неполное указание сведений, предусмотренных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Анализ судебной практики показывает, что у судов сложилось два подхода к разрешению таких споров.
Некоторые суды признают требования законными в той части, которая соответствует фактической обязанности налогоплательщика уплатить налог и пеню.
Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10.11.2003 по делу N А52/920/2003/2 указал, что требование может быть признано недействительным, если только оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, то есть у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога, или если требование составлено с существенными нарушениями данной нормы права. Аналогичный вывод сделан ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.04.2006 по делу N А79-7258/2005.
Другие суды, не устанавливая фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога (пени), считают неуказание в требовании об уплате налога (пени) сведений, предусмотренных п. 4 ст. 69 НК РФ, существенным нарушением прав налогоплательщика, так как это не дает возможности налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, и, соответственно, признают требование налогового органа недействительным (незаконным).
Так, Определением ВАС РФ от 18.01.2008 N 306/08 по делу N А76-32128/2006-45-164/44-116 налоговому органу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных решений, так как ВАС РФ посчитал, что судебные инстанции правомерно признали недействительным требование об уплате пени по причине того, что оспаривавшееся требование не содержало необходимых сведений, предусмотренных ст. 69 НК РФ, в связи с чем оказалось невозможным проверить расчет начисленных пеней.
Как не допустить блокировки счета и повторного снятия денежных средств
В случае получения требования первое, что необходимо сделать, – это заказать выписку операций по расчетам с бюджетом. Лучше это сделать по электронным каналам связи. По выписке будет видно, когда возникла нестыковка. На данный момент выписка операций по расчетам с бюджетом предоставляется по конкретным годам, и в выписке за 2019 год, можно увидеть все, что было только в 2019 году.
В случае правильного указания всех реквизитов в платежном поручении, необходимо направить письмо в налоговую инспекцию с просьбой о правильном разнесении платежей, а также приложить копии платежных поручений об уплате налога. В налоговую инспекцию дозвониться очень сложно, поэтому надо действовать как можно быстрее, чтобы не допустить приостановление операций и списание денежных средств по счетам.
Обратите внимание! По Индивидуальным предпринимателям выписки операций по счетам из Личного кабинета можно получить только за 2019 год, при этом в связи с настройкой нового программного обеспечения информация некорректна.
В результате внедрения нового программного обеспечения все нестыковки платежей легли на налогоплательщиков и теперь наша задача самостоятельно отслеживать платежи и начисления и своевременно принимать меры для устранения этих проблем.
Право на обжалование требования
Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном бывают справедливы, то есть контролеры не предъявляют к уплате несуществующих долгов. Довольно часто при получении требования проблема кроется в несвоевременном перечислении каких-то налогов и сборов, просрочках подачи отчетов или других нарушениях, привозящих к штрафам. Иногда случаются и такие ситуации, когда в отчете налогоплательщик указывает по ошибке завышенный налог, но перечисляет в бюджет правильную сумму – в таком случае при получении требования необходимо скорректировать ранее поданную декларацию. Либо же перечисление в бюджет было совершено с ошибкой в платежных реквизитах, таким образом плательщик уверен, что свои обязательства перед бюджетом он выполнил, но в ИФНС за ним числиться недоимка. В этом случае логичным решением будет пройти дополнительно сверку с бюджетом с целью проверки перечня совершенных платежей.
Однако, если видимых причин для доначисления налогов или санкций нет, и налогоплательщик не согласен с выдвинутыми требованиями, то ему предоставляется возможность отстоять свою точку зрения о корректности перечисленных сумм налогов или отсутствии задолженностей.
Согласно действующему налоговому законодательству, требование об уплате налогов и сборов – это выраженное в письменной или электронной форме извещение от налогового органа, которое направляется плательщику-должнику.
Налоговому органу дается срок, установленный в размере трех месяцев, для направления к плательщику-должнику требования. Этот вопрос регулируется статьей 70 Налогового кодекса. При этом если задолженность плательщика перед государственным бюджетом не превышает 500 рублей, то срок направления требования увеличивается до одного года.
Требование всегда направляется только при наличии недоимки у организации, поскольку именно это предусмотрено действующим налоговым законодательством, независимо от того, привлекается плательщик-должник к ответственности или нет.
В тех случаях, если у налогового органа есть все основания считать, что плательщик-должник может быть привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, независимо от того, уголовная это или административная ответственность, в требовании этот момент указывается.
Налоговый орган уведомляет плательщика, что он может быть привлечен к ответственности за совершенные правонарушения и преступления в случае невыполнения требования.
Согласно установленным нормам срок для выполнения требования установлен в размере восьми календарных дней, однако в некоторых случаях налоговый орган может самостоятельно устанавливать срок выполнения требований.
Условно выделяется два основных условия для выдвижения требования к плательщику со стороны налогового органа:
- неуплата или уплата не в полном объеме со стороны плательщика налога или сбора;
- решение о привлечение плательщика к ответственности за преступления или правонарушения в налоговой сфере.
В какой срок присылают налоговое требование об уплате налога
Сроки рассылки требований об уплате налогов и сборов регулирует ст. 70 НК РФ. Налоговики имеют право выслать требование об уплате налога с момента выявления недоимки. Максимальный срок, в течение которого инспекторы обязаны уведомить вас о задолженности перед бюджетом, — 3 месяца.
Как происходит процедура составления и передачи требования об уплате налога? Налоговики обнаружили недоимку — этот факт они фиксируют внутренним документом ФНС. На основании этого документа в 3-месячный срок составляется требование об уплате налога и передается налогоплательщику. Если задолженность перед бюджетом была обнаружена по результатам налоговой проверки, то требование об уплате налога вы получите в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения по материалам проверки.
Причем даже если налоговики пропустили срок направления требования об уплате налога, то недоимку они все равно имеют право взыскать.
ВАЖНО! Если сумма недоимки меньше 500 руб., то требование об уплате налога инспекторы имеют право выставить в течение года (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога организация, предприниматель или физлицо может получить несколькими способами:
- лично под расписку;
- по почте заказным письмом;
- в электронной форме по ТКС (порядок утвержден приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@);
- в личном кабинете налогоплательщика (порядок утвержден приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@).
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Участились случаи мошенничества — по электронной почте в адрес компании присылают письма о наличии задолженности по налогам и сборам. К письму приложен файл-вирус, запуск которого приводит к нарушениям в работе компьютера. ФНС никогда не рассылает требования об уплате налога по электронной почте!
Если налоговики высылают требование об уплате налога по почте, то его доставят по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Это необходимо учитывать в случае, если фактический и юридический адреса налогоплательщика не совпадают, поскольку по законодательству такое письмо считается полученным на 6-й рабочий день с момента отправки. А значит, начиная с 7-го дня после отправки требования об уплате налога налоговики ждут от вас действий по погашению недоимки.
Физическому лицу требование об уплате налога инспекторы пришлют по адресу регистрации, указанному в паспорте.
Возможно ли списание налоговой задолженности?
По вопросу возможности списания налоговой задолженности, ст. 59 НК РФ говорит о возможности признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию в следующих случаях:
- в случае ликвидации юрлица, исключения юрлица из ЕГРЮЛ по решению налоговой
- в случае признания ИП банкротом в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, которые не погашены из-за недостаточности имущества должника
- если гражданин признан банкротом
- если гражданин умер или объявлен умершим, списание осуществляется в той части, которая превышает размер наследства
- если судом принят акт, согласно которому налоговой пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности
- в иных случаях