Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как затянуть судебный процесс. ТОП-6 вредных советов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 4. Отправьте представителя на больничный (в командировку) и проиграйте спор
Хороший способ затянуть процесс – не пустить на него представителя со ссылкой на болезнь или командировку. Нет, серьезно: причины же уважительные.
Ни в коем случае не надо учитывать, что в арбитраже отношения выясняют представители бизнеса, который должен располагать средствами для замены представителя. Суд никогда в жизни не догадается, что компания может направить в процесс другого человека (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 09АП-137/2018-ГК).
Спросите, что будет, если судья все-таки проявит чудеса проницательности? Все просто: дело будет рассмотрено без представителя и проиграно. Вы же именно этого добивались?
Привлечение третьих лиц
Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).
Уведомление иностранных лиц — Участников
Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.
Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.
Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск
Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.
Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания – постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.
Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.
Рассмотрение правовых споров в арбитражном суде: разбираемся в нюансах
Арбитражные споры не только достаточно сильно отличаются от гражданских, но и между собой – в зависимости от обстоятельств, которые привели к конфликту. Потому не стоит думать, если у вас уже был опыт участия в судебном процессе, он поможет в любом другом случае. Тщательно готовиться нужно к каждому делу, учитывая его обстоятельства, нюансы, участников и другие факторы.
Важно помнить, что большинство арбитражных споров должны предварительно решаться (или хотя бы предприниматься попытки для этого) посредством переговоров между сторонами. И это не пожелание, а прямая норма закона: судебный иск будет отклонен арбитражным судом, если не был соблюден претензионный порядок разрешения конфликта. Более того, даже в процессе рассмотрения дела в суде спор можно уладить по договоренности между сторонами, не дожидаясь решения арбитража, и суд будет всячески способствовать такому развитию событий. Потому если ваша задача – быстрое и эффективное разрешение арбитражного спора, нужно постараться его уладить на досудебном этапе (в том числе с привлечением профессиональных юристов, консультантов, медиаторов), и только если это не удается, стоит обращаться в суд.
Если инициатор судебного иска – ваш оппонент в споре, перед тем как идти в суд, нужно тщательно проанализировать позицию второй стороны: обоснованы ли исковые требования, какие доказательства своей позиции они могут предоставить, имеются ли у вас весомые контраргументы и т.д. В зависимости от полученной информации нужно выбирать стратегию поведения: иногда эффективным бывает встречный иск (как известно, защита – лучшее нападение, но в арбитражных спорах это правило работает не всегда), иногда лучше позаботиться об аргументах для защиты, а в некоторых случаях вообще имеет смысл проигнорировать процесс – если позиции оппонента откровенно слабые, и шансы на удовлетворение иска мизерные. Помочь определиться со стратегией поможет грамотный адвокат по арбитражным спорам – он обязательно должен быть вовлечен в процесс еще на этапе подготовки.
Поскольку арбитражные дела чаще всего касаются финансов, как фактических средств, так и потенциального дохода/убытка компании, а также репутации организации, важно реально оценить возможные последствия того или иного варианта разрешения спора. Если риски при негативном исходе большие, нужно приложить максимальные усилия для выигрыша дела, если же потери несоизмеримы даже с затратами на адвоката и сопутствующими расходами при подготовке и ведении процесса, чрезмерные усилия не потребуются.
Встречаются и другие нюансы: споры с государственными органами могут нести в себе дополнительные сложности, поскольку суды часто становятся на их сторону. Нельзя снимать со счетов и человеческий фактор – судья может попросту ошибиться или быть настроен против конкретного участника спора и т.д. Повлиять на это никак нельзя, но при признаках предвзятости суда надо быть готовым отстаиваться свою позицию на апелляции в вышестоящих инстанциях.
В каких случаях нужно подавать иск в арбитражный суд
Арбитражные суды рассматривают дела экономического характера. Эти инстанции были созданы специально, чтобы ускорить процедуру и иметь возможность привлекать судей с более узкой специализацией. Помимо споров экономического характера, участниками которых являются предприниматели (индивидуальные и юрлица), эти суды также рассматривают дела о банкротстве физических лиц. При этом, если вы захотите найти определение экономического спора, то не сможете — законодатель его не дал.
Хотя арбитражные суды часто называют арбитражами, по сути, они ими не являются. Арбитраж — третейский суд. Он не государственный, а частные, и рассматривает более узкую категорию экономических споров — например в третейский суд нельзя подавать заявление о признании банкротом.
Итак, по каким вопросам можно подать иск в арбитражный суд? Здесь подсудность исключительная, а это значит, что обратиться можно только для разрешения тех споров, которые определены законом. Дела, прямо отнесенные к компетенции таких судов:
- о банкротстве;
- связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией юридических лиц и ИП.
- споры участников юридического лица между собой и с юридическим лицом (корпоративные);
- связанные с деятельностью депозитариев — лиц, которые осуществляют деятельность по учету прав на ценные бумаги;
- связанные с деятельностью государственных компаний, государственных корпораций, публично-правовых компаний;
- о защите интеллектуальных прав — их рассматривает специальный суд по интеллектуальным правам (СИП);
- о защите деловой репутации.
В исключительных случаях можно подавать иски и по другим видам споров. К ним относятся дела:
- об установлении юридически значимых фактов в предпринимательской деятельности — рассматриваются в порядке не искового, а особого производства;
- возникающие из административных и иных публичных правоотношений в предпринимательской деятельности — например, споры предпринимателей с налоговой;
- по присуждению компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного решения — компенсаторное производство;
- о содействии третейским судам.
В какой суд подавать исковое заявление?
Арбитражных судов меньше, чем судов общей юрисдикции, и расположены они по принципу экономического районирования: в наиболее активных регионах их больше. Если говорить о тех судах, в которые подают иски (то есть суды первой инстанции), то они расположены по субъектам.
В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ сказано, что исковое заявление подают в суд субъекта по месту нахождения ответчика-организации или по месту жительства ответчика-ИП. Место нахождения юридического лица — место его регистрации.
Но, когда речь заходит об экономических спорах, часто имеют место договорные отношения. В договоре стороны могут заключить специальное соглашение, в котором будет сказано, что все возникающие споры должны быть рассмотрены конкретным судом. Такое соглашение называется арбитражным. Стороны могут выбрать любой суд на территории РФ, в том числе, третейский (тогда это третейская оговорка). Арбитражное соглашение или третейская оговорка могут быть оформлены отдельным документом.
Приказное производство в АПК РФ
Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.
Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет закрепленного в гражданском процессе.
Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и «малые иски».
К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект эта планка была повышена до 400000 руб. для обоих субъектов.
Приняты Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.
К «малым искам», рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела («малые иски») рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования — в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.
Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.
Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что «приказные» требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными — достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.
Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:
- судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе — в пятидневный срок;
- копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;
- судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;
- в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;
- судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. ст. 121, 128 — 130, 428 ГПК РФ ;
См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 — 19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
- предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:
Совершенствование упрощенного производства в АПК РФ
В целях оптимизации процедуры упрощенного производства и повышения ее эффективности законопроектом N 638178-6 предлагается внести в АПК РФ изменения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части. При этом законопроект не исключает возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), но только по заявлению лиц, участвующих в деле. Аналогичные нормы содержатся в ч. ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только в случае поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, или их представителей.
Здесь также можно наблюдать преемственность с дореволюционными идеями. Гражданскому процессу Российской империи были знакомы случаи, когда решение принималось в сокращенном виде. В частности, это происходило при рассмотрении требований в порядке понудительного исполнения и упрощенного производства в соответствии с УГС.
В связи с предложением о введении в арбитражный процесс приказного производства стала актуальной проблема разграничения требований, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и путем выдачи судебного приказа. Для этого поправками в законопроект N 638178-6 были уточнены критерии споров, рассматриваемых в упрощенном порядке. Во-первых, максимальный размер требований повышен до 500000 руб. (ранее было 400000 руб. для исков к юридическим лицам и 200000 руб. для исков к предпринимателям). Во-вторых, со 100000 руб. до 200000 руб. увеличивается размер обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в упрощенном порядке.
Интересен вопрос о вступлении решения, принятого по делу, рассмотренному в процедуре упрощенного производства, в законную силу. В законопроекте N 638178-6 (с учетом поправок) заложен подход, согласно которому решение, как в форме только резолютивной части, так и при изготовлении его полного текста, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. В течение этого же срока можно обжаловать решение в суде апелляционной инстанции. Впрочем, в случае составления решения в полном объеме 15 дней будут отсчитывать с момента его изготовления в таком виде.
Возникают следующие вопросы. Можно ли попросить суд изготовить полный текст решения после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения? Может ли лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и интересы нарушены, попросить изготовить мотивированное решение, в том числе после истечения указанного срока?
Возможно, что с учетом общих положений о восстановлении процессуальных сроков такой срок также может подлежать восстановлению при наличии уважительных причин. Вместе с тем суду при решении этого вопроса следует учитывать интересы других лиц, участвующих в деле, в целях реализации принципа правовой определенности.
Другой комментарий к статье 6.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.
3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .
———————————
Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.
В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.
4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.
Комментарий к ст. 158 АПК РФ
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства;
— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
4. Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.
6. Во избежание возникновения дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится, только если в этом возникает необходимость. Единственным условием проведения допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке, в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля проводить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.
8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Если требуется существенное обоснование необходимости отложения рассмотрения дела или необходимо в резолютивной части указать большой перечень доказательств, которые следует представить сторонам, или иных процессуальных действий, суд оформляет отложение определением в виде отдельного документа.
В большинстве же случаев в настоящее время отложение оформляется протокольным определением с размещением информации в сети Интернет.
Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена. Защитить свое право на оперативное судебное разбирательство в случае неоднократного отложения судом разбирательства участники процесса могут путем обращения либо с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ст. 6 АПК), либо с жалобой на действия судьи в дисциплинарные органы судейского сообщества.
9. О времени и месте нового заседания суд извещает путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (если определение изготовлено как отдельный документ, оно размещается в Сети в виде электронного документа). Присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела; факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.
Извещение телеграммами, по электронной почте и т.п. об отложении рассмотрения дела тех участников процесса, которые отсутствовали в предыдущем заседании, осуществляется только в случае технических сбоев работы информационного сервиса (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
С чего начинается заседание
Слушание спора начинается с того, что председательствующий объявляет заседание открытым и сообщает, какое дело будет рассматриваться, называет стороны, существо требований.
Далее судья:
1. проверяет явку участников процесса: об этом докладывает секретарь, который до начала слушания обязан выяснить, явились ли истец, ответчик, их представители и иные лица.
2. устанавливает личность тех, кто явился. Участники процесса предоставляют свои паспорта или удостоверения личности, представители приобщают свои доверенности к материалам дела (это можно сделать и до начала процесса).
3. если стороны и другие вызванные лица не явились, судья выясняет причины неявки. Обычно сведения об уважительности причины неявки предоставляются отсутствующими лицами (к примеру, можно направить факс или телеграмму в адрес суда, представитель может сообщить данные о нахождении доверителя на больничном и т.д.). Все сведения о причинах отсутствия в судебном заседании истца, ответчика и иных вызванных лиц тщательно исследуются председательствующим.
Если информации о том, по какой причине то или иное лицо не явилось, суду не предоставлялось, выясняется вопрос о надлежащем извещении.
Как проходит предварительное судебное заседание в арбитражном суде?
Предварительное судебное заседание в рамках рассмотрения спора дела в Арбитражном суде является отдельным судебным заседанием. Таким судебным заседанием начинается каждое дело в любом суде.
В рамках предварительного заседания, суд исследует обстоятельства дела, задает вопросы участникам дела, разъясняет неочевидные, то тем не менее, важные недостатки требований заявителя или истца, недочеты в действиях сторон.
Предварительное заседание является одним из наиболее важных этапов судопроизводства, поскольку именно в рамках такого заседания суд, фактически, ознакамливается с участниками и обстоятельствами.
Этапы предварительного заседания:
- суд излагает обстоятельства дела: стороны, требования
- выяснение явки сторон, их представителей
- уточнение наличия ходатайств
- изложение требований Истца
- изложение возражений Ответчика
Важно:
- Предварительное судебное заседание следует использовать для заявления ходатайств
- Предварительное судебное заседание может перетечь в основное и завершающее в рамках 1 заседания
- После вступление в дело новых лиц, смены судьи, разбирательство по делу происходит с начала, а значит, будет проведено повторное предварительное заседание
Судебное заседание апелляционной инстанции по АПК РФ
До вступления в силу решения суда первой инстанции, Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного областного суда.
Особенности апелляционной инстанции:
- Апелляционной суд рассматривает дело исходя из доказательств, представленных в суд первой инстанции
- Новые доказательства могут быть приобщены к делу только при невозможности их представления в первый суд
- Нарушение норм материального и процессуального права, в совокупности, являются основаниями для отмены постановления арбитражного областного суда
- Апелляционная инстанция может вынести новый акт по Вашему делу, отменить или оставить без изменения решение суда первой инстанции или отправить в первый суд Ваше дело на новое рассмотрение
- Постановление арбитражного суда второй инстанции вступают в силу немедленно
Несмотря на ряд существенных отличий, стороны дела также праве реализовывать основные процессуальные права: задавать вопросы, давать пояснения, возражения, участвовать в прениях и т.д.
Заседание арбитражного суда и его значение
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 АПК).
Судебное разбирательство Судебное разбирательство по делу является главной стадией арбитражного процесса: (1) именно здесь реализуется основная задача арбитражного суда — защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей; (2) только в судебном разбирательстве проверяется законность и обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки собранных по делу доказательств.