О договорной подсудности в гражданских процессах: образец соглашения и отмена
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О договорной подсудности в гражданских процессах: образец соглашения и отмена». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.
То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
«по месту нахождения истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
«в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.
Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий
Гарантия судебной защиты, установленная ст. 46 Конституции РФ и ст. 3-4 ГПК РФ, означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Как правильно отметил Г.А. Жилин, «это право, прежде всего, является процессуальным, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд и разрешения спора судом в установленной законом процедуре, без проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права».
В связи с изложенным важное значение приобретает постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. Оспариваемые статьи закрепляли положение о том, что в отдельных случаях в целях наиболее быстрого и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, председатель соответствующего вышестоящего суда или его заместитель может передать дело для рассмотрения из одного суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд. Указанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда в другой без соответствующего процессуального оформления и при отсутствии в законе точных оснований для такой передачи/ В последующем ст. 20 Положения о военных трибуналах в части, предусматривающей право Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое гражданское дело, подсудное нижестоящему военному трибуналу (военному суду), как содержащая такое же положение, какое было предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и постановлением от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 123 ГПК РСФСР была признана не соответствующим Конституции Российской Федерации и подлежащим отмене в установленном.1 Нельзя недооценивать особое значение данных постановлений для судебной практики, которое состоит в том, что право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, было отнесено Конституционным Судом РФ к числу наиважнейших конституционных ценностей. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности является нарушением требований не только ч.І СТ.47 Конституции РФ, но ст.46 Основного закона страны, которая гарантирует право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Если следовать логике постановления Конституционного Суда РФ нарушение этого правила должно рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Именно в такой интерпретации институт подсудности как элемент права на судебную защиту был воспринят новым ГПК РФ 2002 г. В соответствии с ч.І ст. 364, ст. 387 ГПК РФ нарушение конституционного права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является безусловным основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией суда общей юрисдикции. Изложенное позволяет сделать вывод об ущербности и ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, которая не допускает споры о подсудности между судами и исключает возможность устранения судебной ошибки, что в свою очередь противоречит конституционным основам о праве каждого на рассмотрение его дела в суде, определенном законом.
Между тем, подобные ошибки в судебной практике не редкость. Так, за первое полугодие 2003 г. Саратовским областным судом было выявлено 21 неправомерный отказ в приеме заявлений по неподсудности и 23 — по неподведомственности.1 Однако, приведенная статистика далеко не в полной мере отражает реальные нарушения правил подсудности и подведомственности, так как проверяются лишь обжалуемые заявителем в частном порядке определения суда.
К сказанному следует дополнить, что в судебной практике до принятия Конституции РФ 1993 г. правила подсудности не соблюдались столь жестко, как правила подведомственности, и в самом законе содержались правила, довольно легко ее изменяющие.
Подсудность является основой компетенции органа правосудия, определяющей его место и значение в судебной системе государства и служит задачам наиболее целесообразного распределения дел между судами различных звеньев российской судебной системы и судами равной компетенции. Подсудность является сложным правовым институтом, имеющим свое специфическое значение и для судоустройства, и для гражданского процесса. Между тем, в законе не дано определения понятия подсудности, а в гражданской процессуальной науке существуют различные подходы к определению данного института гражданского процессуального права. Выделим несколько основных имеющих место в процессуальной правовой литературе точек зрения.
В.Ф. Тараненко рассматривает подсудность как «распределение всех подведомственных судебным органам дел между различными судами данной су-дебной системы» . Ранее такую точку зрения поддерживал А.А. Добровольский.3 С данной позицией трудно согласиться, поскольку, определение подсудности через распределение подведомственных судебным органам дел не раскрывает ее юридической сущности. По СИ. Ожегову «распределить — значит разместить, расположить в определенной последовательности; разделить между кем-нибудь, предоставив каждому определенную часть».1 Само по себе разграничение подведомственных судебным органам дел не есть еще подсудность, а обозначает действие по определению подсудности дела суду. Логичнее было бы сначала определить это «что-то», а потом уже проводить разграничение.
Нельзя оставить без внимания точку зрения В.В. Комарова, предлагающего понимать подсудность как «свойство конкретного гражданского дела, в соответствии с которым оно подлежит рассмотрению по первой инстанции в том или ином суде».2 Однако, на наш взгляд, подобная трактовка подсудности вызывает возражения.
Инстанции общей юрисдикции
В этих судах рассматриваются гражданские иски, не подпадающие под 27 статью Арбитражного процессуального кодекса (АПК). Иными словами, это споры между частными лицами и компаниями, либо только между частными лицами. Рассматривать общие гражданские дела в арбитражном порядке и наоборот суд не будет.
Исключения здесь те же, что и в предыдущем случае. Они детально описаны в статьях 26, 27 и 30 ГПК.
При подаче документов о договорной подсудности в суд общей юрисдикции нужно помнить, что такое решение вопроса возможно только при выборе одного конкретного суда. То есть, если речь идет об арбитражном процессе, формулировка «по месту нахождения истца» достаточна.
Подсудность в инстанциях общей юрисдикции определяется более строго, и придется четко указать название суда. Например, формулировка «в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга» подойдет, но убедитесь, что название точное и полное.
Родовая подсудность гражданских дел
Представим, что исковое заявление составлено. Остается только выяснить, в какой суд нести документы. Ведь, как известно, суды делятся на определенные звенья, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ.
Родовая подсудность гражданских дел разграничивает вопросы между судами различных уровней. На практике большинство гражданских дел рассматривают мировые и районные суды. Именно эти звенья судебной системы занимаются решением основных вопросов.
В мировой суд заинтересованное в защите прав лицо подает:
заявление о выдаче судебного приказа
иск о расторжении брака – только если не спора о детях
по имущественным спорам при сумме иска не свыше 50 000 руб., включая иски о разделе имущества супругов не больше такой стоимости. Закон исключает из дел мировых судей наследственные дела и дела защите авторских прав независимо от цены иска. А также алименты и иные семейные споры.
по делам о защите прав потребителей имущественные иски при цене не более 100 000 руб.
Районные суды рассматривают все остальные дела. Кроме тех, которые рассматривают суды субъекта РФ в качестве первой инстанции:
связанные с государственной тайной
об исполнении решений иностранных судов
по авторским правам дела рассматривает Московский городской суд
Для большинства граждан подсудность дел судам субъекта РФ и Верховному суду РФ актуальна только в связи с апелляционным, кассационным обжалованием судебных актов и обжалованием в порядке надзора.
Подсудность районного суда и его компетенция
Районный суд, как вторая инстанции осуществляет рассмотрение апелляционных жалоб, на решение мирового суда.
Те споры, по которым были вынесены еще не вступившие в силу постановления райсуда, могут обжаловаться гражданином путем направления апелляционной жалобы в вышестоящий суд общей юрисдикции.
По вступившим в силу постановлениям райсуда подается кассационная жалоба.
Любой человек вправе обратиться в райсуд с иском независимо от предмета иска, степени его сложности и суммы.
Только при этом следует соблюдать подсудность данного иска райсуду по месту нахождения или проживания ответчика (за исключением альтернативной подсудности).
Райсуды имеются в каждом районе и городе РФ, их количество определяется Судебным департаментом ВС РФ.
Судопроизводство осуществляется одним судьей, в случае рассмотрения обычного иска гражданина или дела об административном правонарушении, либо коллегиально, в зависимости от сложности, при уголовном производстве.
Полномочия судьи не имеют определенного срока и направлены на решение споров и правонарушений по существу.
К вопросу о подсудности арбитражных споров
Необходимо оспаривание, когда она была нарушена. Чаще всего оспаривание происходит по кредитным договорам, когда клиент банка присоединяется к договору, составленному банковским работником, вследствие чего оказывается в безвыходном положении.
Как результат для потребителей (будущих истцов в оспаривании подсудности) остается неизвестным то, что в договоре банк определил юрисдикцию дела, удобную для себя, т. е. по месту расположения банка, чем поставил потребителей в затруднительную ситуацию. Чтобы защитить свои права потребители обращаются в суд с оспариванием кредитного соглашения, а именно признанием пункта об изменении договорной юрисдикции недействительным.
Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.
Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда. Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут. Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.
Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.
Договорная подсудность: в гражданском, арбитражном судопроизводстве
Актуальность темы исследования. Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для изменения значительного числа норм гражданского и арбитражного процессуального права.
При этом разработчики принятых в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заимствовали правила о территориальной подсудности из ранее действовавшего законодательства, не подвергнув их существенной содержательной доработке. Так, нормы о договорной подсудности, как и прежде, сформулированы «в двух строках», что, однако, не дает оснований для вывода о завершенности правового регулирования соответствующих отношений, а свидетельствует, скорее, об обратном — об отсутствии необходимой нормативной базы в данной сфере.
Неурегулированными, в частности, остаются вопросы, связанные с применением норм о договорной подсудности в неисковых производствах; сохраняется неопределенность в отношении надлежащей формы соглашения о подсудности; отсутствуют правила, устанавливающие степень необходимой конкретизации избранного сторонами суда и характера правоотношений, подсудность споров из которых может быть изменена, и др.
Незавершенность к настоящему времени процесса формирования данных норм обусловливает, наряду с иными факторами, актуальность изучения данного правового образования.
1 «Считаются, однако, согласившимися те, кто зная, что они не подлежат его юрисдикции, все же согласились на нем».
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 г. // Российская газета. — 27.07.2002 г. — №137.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г.//Российская газета.-20.11.2002 г.-№220.
Теоретическое осмысление договорной подсудности важно не только для выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, но и для координации правоприменительной деятельности судов. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, когда отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм о договорной подсудности, приводит к тому, что на практике по данному кругу вопросов отсутствует единство правовых позиций не только у судов различных субъектов Российской Федерации, но и в разных составах судей одного суда.
Особую актуальность теме исследования придает необходимость приведения российского процессуального законодательства в соответствие с положениями, сформулированными Европейским Судом по правам человека применительно к правилам о национальной подсудности (см., например, mutatis mutandis пунктов 15, 30-32 по делу Zvezdin v. Russia №25448/06 от 14.06.2007 г.).
Для науки гражданского и арбитражного процессуального права исследование норм о договорной подсудности также представляется теоретически ценным. Во-первых, остается неразрешенным ряд вопросов общетеоретического характера: о месте норм о договорной подсудности в системе процессуального права, об условиях допустимости изменения родовой подсудности спора соглашением сторон, о правовой природе соглашения о подсудности и др. Во-вторых, практика применения норм о договорной подсудности обнаруживает ряд проблем, разрешение которых требует их анализа в системном взаимодействии с другими нормами процессуального права (например, о дееспособности, о действиях суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству). В-третьих, изучение норм о договорной подсудности в их историческом развитии, позволяет обогатить науку гражданского и арбитражного процессуального права новыми доктринальными выводами.
Степень научной разработанности темы. «Соглашение», которым стороны могли «сделать некомпетентного магистрата уполномоченным на организацию суда, превышающего его компетенцию»4, существовало еще в Римском праве. Несмотря на это, нормы о договорной подсудности, в отличие от других видов подсудности, никогда не были в центре внимания российских ученых-процессуалистов.
Некоторые аспекты действия норм о договорной подсудности были предметом рассмотрения в трудах ученых дореволюционного периода (конец XIX — начало XX вв.): работы, связанные с толкованием и применением правил о договорной подсудности, носили характер комментариев к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), при этом, выполнены они были на высоком теоретическом уровне, что сохраняет их научную значимость.
Раннесоветский период истории развития гражданского процесса был отмечен появлением ряда публикаций по вопросам договорной подсудности, что было обусловлено экономической политикой государственной власти (НЭП) и децентрализацией правового регулирования гражданского судопроизводства: нормы о договорной подсудности отсутствовали в ГПК РСФСР 1923 г.5, при наличии их в ГПК иных республик СССР (например, ГПК УССР).
В целом, советская система экономических — отношений, характеризовавшаяся практически полным отсутствием коммерческого оборота, и правосудие, отличавшееся гиперактивностью суда (см. общеизвестную ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.)6, привели к тому, что вопросы
4 Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского; авт. гл. В. А. Краснокутский. — М.: Юриспруденция, 2002. — С. 43; см. также: Суд и судьи в избранных фрагментах Дигест Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов, пер. с лат. А. И. Солопов, И. С. Перегерский. — М.: Статут, 2006.-С. 500-501.
5 Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. — 1923. — №4647. — Ст. 478.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ). // Российская газета. -21.01.2009 г. №7.
2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010): одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995 г.//Российская газета. 16.05.1995 г.-№93.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 г. (с изм. от 27.07.2010) // Российская газета. 27.07.2002 г. — №137.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г. (в ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 20.11.2002 г. — №220.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 22.12.2001 г. — №249.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 (ред. от 27.07.2010)//Российская газета. 31.12.2001 г.-№256.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009): принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г. // Российская газета. 08.12.1994 г. -№238-239.
8. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. №68-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.04.2010 г. // Российская газета. 04.05.2010 г. -№94.
9. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. №193-Ф3: принят ГД ФС РФ 07.07.2010 г. // Российская газета. -2010. -№35.
10. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ (ред. от 19.05.2010): принят ГД ФС РФ 13.07.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001 г.-№33.-Ст. 3431.
11. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. №102-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.06.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — №30. — Ст. 3019.
12. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. — №3. — Ст. 140.
13. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1 // Российская газета. 10.08.1993. -№152.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. №70-ФЗ (ред. от 24.07.2002): принят ГД ФС РФ 05.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 19. — Ст. 1709.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. ВС РФ 05.03.1992 №2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — №16. — Ст. 836.
16. Закон СССР от 17.05.1991 г. №2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — №23. — Ст. 652.
17. Закона СССР от 17.05.1991г. №2170-1 «О Высшем арбитражном суде СССР» //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№23. — Ст. 651.
18. Положение о Третейском суде // Приложение №3 к Закону РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — №24. — Ст. 407.
19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — №24. — Ст. 407.
20. Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. -№46-47.-Ст. 478.
21. Постановления СТО РСФСР «Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» от 14.03.1923 г.//СУ РСФСР. 1923.-№25.-Ст. 292.
22. Декрет СНК РСФСР «О суде» от 13.07.1918 г. №3 // СУ РСФСР. -1918.-№52.-Ст. 589.
23. Декрет ВЦИК «О суде» от 07.03.1918 г. №2 // СУ РСФСР. 1918. -№26. — Ст. 347.
24. Декрет СНК РСФСР «О суде» от 24.11.1917 г. // СУ РСФСР. 1917. -№4. — Ст. 50.
25. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Петроград: Государственная типография, 1914. — (Свод законов Российской Империи; т. 16, часть 1).
26. Устав судопроизводства торгового 1832 г. (ред. 1903 г.). -.(Свод законов Российской Империи; кн. 4, т. 11, часть 2).
27. Учреждение судебных установлений 1864 г. Петроград: Государственная типография, 1914. — (Свод законов Российской Империи; т. 16, часть 1).
По общему правилу, дела о разводе рассматривает мировой судья – п.2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Если при бракоразводном процессе муж и жена решают вопрос об определении места жительства их совместного ребёнка, то такое дело будет рассматривать районный суд – ст. 24 ГПК РФ.
Иск подаётся в суд по месту жительства ответчика, либо истца, если местопроживание первого неизвестно. Также разрешается подать иск в суд по месту жительства истца, если с ним постоянно проживает несовершеннолетний ребёнок, место проживания которого после прекращения брака должен будет определить суд.
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ.
