Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «по какому правилу определяется вина юридического лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.
Неосторожность как форма вины и ее виды
Неосторожность является второй формой вины, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ, представляет собой два вида: легкомыслие и небрежность. Особенностью этой формы вины является то, что она представляет собой определенные элементы неосмотрительности, невнимательности, игнорирование различных правил поведения, неуважение различных прав, интересов граждан общества и государства, что представляет собой общественную опасность. В связи с этим достаточно сказать о нередких в настоящее время транспортных катастрофах, связанных с гибелью людей. С неосторожностью связаны и деяния, повлекшие нарушения различных правил техники безопасности, ветеринарных и других правил, а также ряд экологических преступлений.
Следует отметить, что по неосторожности совершаются преступления только с материальным составом, т.е. когда законодатель в их объективную сторону включает определенные общественно опасные последствия.
Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Из законодательной формулировки видно, что для преступного легкомыслия характерны предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), а также самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий (волевой момент).
Предвидением общественно опасных последствий своего действия или бездействия преступное легкомыслие сближается с умыслом, особенно с косвенным, и одновременно по этому же признаку отличается от преступной небрежности. Однако, хотя преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, в то же время при косвенном умысле субъект предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда. При преступном легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь также сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения.
И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия. Он надеется на определенные силы, личные качества (опыт, ловкость), на определенную обстановку (например, отсутствие людей на проезжей части дороги), конкретные обстоятельства, которые предотвратят наступление вредных последствий.
Однако в реальной обстановке его расчет на предотвращение последствий оказывается самонадеянным (безосновательным), и общественно опасный результат наступает. Так, водитель, управляя новым автомобилем, превышая дозволенную скорость, уверен в ее технической исправности, в своей опытности, сбивает пешехода из-за неисправности тормозов (во время торможения произошел разрыв тормозной трубки и вытекла тормозная жидкость), в результате чего наступила смерть потерпевшего.
При преступном легкомыслии следует установить, были ли у субъекта достаточные основания предполагать, что обстоятельства, на которые он надеется, могут предотвратить наступление преступных последствий. Примером преступного легкомыслия, а также отграничения его от косвенного умысла может служить следующий. Сторож по охране склада готовой продукции вынужден покинуть пост из-за внезапной болезни жены (об этом ему передали соседи по квартире). Уходя с поста, он подключил колючую проволоку, которой был огорожен склад к электросети и повесил на видном месте объявление с предупреждающей надписью о том, что забор находится под электрическим напряжением и что соприкосновение с забором опасно для жизни.
Небрежность как вид неосторожности
Считается, что преступление совершено по небрежности, если виновное лицо не предвидело, что могут наступить общественно неблагоприятные последствия в результате его действий, или бездействия, хотя при необходимой предусматрительности и внимательности должно и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент при небрежности отличает его от других видов вины. Виновное лицо не осознает общественную опасность деяния и не предвидит возможности наступления неблагоприятных преступных последствий.
Небрежность, как разновидность вины, можно охарактеризовать при помощи 2-х критериев:
- объективный критерий, то есть «должен предвидеть, долженствование» – объективно присутствующая урегулированность нормативными актами должного и необходимого поведения, при котором наступление общественно опасных последствий исключено; должное поведение определяется законодательством, служебными инструкциями, уставами, наставлениями, правилами «общежития» и т.д.;
- субъективный критерий, то есть «мог предвидеть» — обусловлен индивидуальными особенностями виновного лица (служебное положение, специальное образование, место совершения деяния, условия протекания трудовой деятельности и др.).
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только при установление обоих критериев. Чаще всего небрежность наблюдается при нарушении эксплуатации транспортных средств, нарушении правил безопасности и охраны труда, халатности.
Специфика совершения преступления по небрежности
Вам будет интересно:Проверка показаний на месте как следственное действие: тактика, порядок проведения, оформление протокола. Статья 194 УПК РФ
После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.
Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.
Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.
Особенности видов преступлений, совершенных по неосторожности
Рассмотрев неосторожность как форму вины и ее виды, следует изучить особенности совершения преступлений по каждому из видов. Если правонарушение по статьям УК РФ совершено неумышленно, по легкомыслию, другим лицам или имуществу третьих лиц причиняется вред любой степени тяжести.
Например, при управлении автотранспортным средством водитель превышает скорость, надеясь, что его мастерство позволит ему избежать возникновения негативных ситуаций на дороге. В результате этого автомобиль наезжает на пешехода, чем причиняет вред его здоровью, расцениваемый как тяжкий.
Если правонарушение совершено по небрежности, гражданин при выполнении правомерных действий из-за собственной невнимательности совершает преступление. Например: медсестра при введении лекарства пациенту перепутала флаконы и набрала в шприц быстродействующий яд. В результате этого гражданин скончался.
Классификация преступлений в уголовном праве
Из вышесказанного становится понятно, что разделять злодеяния на категории люди стали еще с древних времен. Но каковы же на сегодняшний день виды преступлений? Классификация правонарушений может производиться по различным признакам. Некоторые из них рассмотрены в данной статье.
Преступлением не будет являться то действие (бездействие), которое не представляло угрозы обществу, хоть и содержало какие-либо другие признаки правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
Как было отмечено выше, классификация преступлений в уголовном праве приводится по степени их опасности. Деяние по неосторожности – поступок преступного характера, выполненный по легкомыслию или по небрежности. При этом под легкомыслием понимается та ситуация, когда лицо предвидело вероятность наступления опасных для общества событий, наступивших в результате его действий (бездействий), но безосновательно надеялось на самостоятельное их предотвращение. Отталкиваясь от деления преступлений на категории, законодатель определяет их срок давности, виды рецидивов. А также классификация важна для определения обратной силы уголовных законов.
К менее тяжким преступлениям относятся, например: пропаганда войны (ст. 123), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство в состоянии аффекта (ст. 141), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), истязание (ст. 154) и др. Менее тяжких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается около 200.
Специфика совершения преступления по небрежности
После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.
Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.
Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.
Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть
Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.
Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.
Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.
В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Преступление, совершенное по небрежности
Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом. Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят. При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.
Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.
Квалифицировать вину именно в данной форме можно только при наличии совокупности данных критерием. В том случае, если один их них отсутствует, вина исключается, а вместе с ней и уголовная ответственность.
Отсутствие вины означает наличие не преступного деяния, а случая (казуса). Примером преступления может послужить борьба, имеющая место на фоне дружеского спора, в результате которого оба лица получают увечья, при этом у одного их них они не совместимы с жизнью.
Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве
При исследовании неосторожности как формы вины и ее признаков следует рассмотреть отличия неосторожности от умысла. Первая форма вины отличается тем, что по нормам закона человек не осознает, что его деяние может повлечь возникновение опасных для общества последствий.
Неосторожность не предполагает, что виновное лицо позитивно относится к возникающим последствиям (либо их не предвидит, либо думает, что самостоятельно их устранит).
Преступления, совершенные по неосторожности, имеют материальный состав. Правонарушение считается оконченным с того момента, как последствия наступили. Если указанные последствия не наступили, уголовная ответственность не имеет места.
Вам будет интересно:Легкомыслие и небрежность: трактовка, комментарии УКРФ, профилактика
Неосторожность как форма вины (в частности, легкомыслие) отличается от умысла косвенного типа по следующим критериям волевого и интеллектуального момента:
- Легкомыслие подразумевает, что человек не осознает, что его действия общественно опасны. Косвенный умысел подразумевает, что гражданин реально понимает, что его деяние несет потенциальную угрозу другим людям.
- При легкомыслии осознание наступления негативных последствий имеет абстрактную природу, а при косвенном умысле — реальную.
- Отношение волевого типа различаются по следующим критериям. При легкомыслии у гражданина активная позиция, которая выражается в предотвращении отрицательных последствий, при умысле косвенного типа — пассивная, так как человек не прикладывает усилий для их ликвидации.
Вина в форме неосторожности при небрежности проявляется в том, что лицо может совершать обычные действия, из-за которых могут возникнуть кризисные ситуации, и человек будет признан в них виновным. Например, когда гражданин курил в квартире, и из-за незатушенной сигареты возник пожар во всем доме.
Ст. 26 УК РФ рассматривает преступления, которые были совершены по неосторожности. К таким действиям относятся поступки, случившиеся из-за легкомыслия или небрежности виновного человека.
Легкомыслие – ситуация, при которой человек без веских на то оснований самонадеянно рассчитывал на то, что отрицательные для общества последствия будут предотвращены, хотя имел возможность предугадать их наступление.
В случае когда образуется юридическое лицо (в том числе создается или реорганизуется), а также в органы, выполняющие функции по государственной регистрации организаций или ИП, данных, которые повлекли за собой внесение в ЕГРЮЛ информации о подставных лицах, наказывается штрафом, равным от 100 до 300 тысяч рублей. Также судьей штраф может быть рассчитан из размера дохода виновного за период от 7 месяцев до года.
К нарушителю применимы принудительные работы сроком до 3 лет или он лишается свободы на этот же срок.
Если указанные действия будут совершены лицом, которое использует свое служебное положение или группой лиц по предварительному сговору — к виновному применяется штраф от 300 до 500 тысяч рублей. Штраф может рассчитываться в зависимости от уровня дохода виновного, полученного за период от года до трех лет.
Виновный может быть приговорен к обязательным работам на срок от 180 до 240 часов, либо его лишают свободы на срок до 5 лет.
Какой срок за причинение смерти по неосторожности?
Лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности по статье 109 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от обстоятельств, степени причастности обвиняемого, раскаяния в содеянном выбирается мера наказания, связанная с ограничением или лишением свободы сроком до 2 лет.
Если причиной гибели потерпевшего стали действия или бездействие, связанное с выполнением профессиональных обязанностей, такое деяние наказывается более строго. Максимальное наказание по части 1 статьи 109 – ограничение или лишение свободы сроком до 3 лет. В качестве дополнительной мер суд может избрать лишение права занимать определенную должность или заниматься профессиональной деятельностью на срок до 3 лет.
Часть 2 статьи 109 предусматривает наказание за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Наказание более строгое – до 4 лет ограничения или лишения свободы. В случае установления причинно-следственной связи между выполнением профессиональных обязанностей и смертью потерпевших также применяется дополнительное наказание по усмотрению суда.
Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого.
Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.
Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко. Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, прокурор должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения. Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным. Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным.
Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах. Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины обязанного лица, судебная практика выработала подходы о противоположной позиции, когда те или иные, на первый взгляд, объективные или уважительные обстоятельства не признаются в качестве обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к ответственности. Как правило, это ситуации, к созданию которых обязанное лица имело какое-либо отношение, а также случаи, когда это лицо могло повлиять на ситуацию, но не повлияло.
Так, привлекая организацию к ответственности за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ), суд указал, что непредставление документов налоговому органу по его требованию в связи с тем, что в организации проводится аудиторская проверка и вся первичная документация находится у аудиторов, не есть основание для освобождения от налоговой ответственности (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2001 N А42-3244/00-17).
По другому делу, кстати, тоже о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, было установлено, что затребуемые налоговым органом документы были по ошибке использованы в зимний период сторожем организации для растопки печи. Как указал суд, организация несет ответственность за действия сотрудников, которые приняты на работу. Оснований для выводов об отсутствии вины не имеется (Постановление ФАС ВВО от 23.12.1999 N А82-22/99-А/5).
Другим примером может выступить уже упоминавшаяся нами выше практика, согласно которой необоснованные действия представителя налогоплательщика не являются основанием для выводов об отсутствии вины по ст. 118 НК РФ.
Как указал суд, нормы НК РФ возлагают непосредственно на предпринимателя обязанность по представлению в налоговый орган информации об открытии счета в банке, предприниматель должен был осуществлять контроль за деятельностью своего доверенного лица и предвидеть возможность ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Вследствие этого предприниматель несет ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) лица, которому он поручил представлять свои интересы в налоговых органах (Постановление ФАС ВВО от 14.03.2000 N А11-5621/99-К2-Е-2291).
Также нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, ссылки налогоплательщика на невыполнение налоговыми органами своих обязанностей по проведению разъяснительной работы по применению законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 32 НК РФ), а также по разъяснению порядка исчисления налогов, порядка заполнения налоговых деклараций и т.д. (Постановление ФАС СКО от 26.01.2004 N Ф08-5463/2003-2097А).
В последнее время в научной литературе и в практике рассмотрения налоговых споров участились случаи освобождения от ответственности (или снижения ее размера) по основаниям добросовестного заблуждения лица, привлекаемого налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как указывают по этому поводу С.Г. Пепеляев и Е.В. Овчарова, так называемая юридическая ошибка, добросовестное заблуждение относительно смысла закона, не может рассматриваться как проявление умысла и неосторожности, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий. В случае заблуждения в понимании смысла закона вина лежит не на налогоплательщике, а на законодателе, принявшем неконкретный закон, допускающий разночтения, неоднозначность толкования и т.д.
Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 420 — 421.
Кроме того, по мнению авторов, если в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ указано, когда добросовестное заблуждение презюмируется и достаточно лишь доказать, что налогоплательщик или налоговый агент действовал на основании письменных указаний и разъяснений уполномоченного государственного органа или должностного лица, то в остальных случаях необходимо доказывать и факт добросовестности .
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
НК РФ не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, однако указывает, что для освобождения от налоговой ответственности эти обстоятельства должны быть одновременно и чрезвычайными, и непреодолимыми. Поскольку НК РФ не определяет, какие обстоятельства можно признать чрезвычайными и непреодолимыми, то, учитывая положения п. 1 ст. 11 НК РФ, возможно использование понятий, выработанных наукой гражданского права.
Так, чрезвычайным можно признать событие, исключительное по своему характеру, не имеющее аналогов или же повторяющееся редко, не систематически, резко отличное от каждодневных явлений. Причем такое событие необязательно должно быть неожиданным. Напротив, его можно предвидеть, ожидать, прогнозировать. Важно то, чтобы оно было непреодолимым. Это означает, что разумными усилиями лица нельзя устранить наступление такого события или же избежать его последствий.
НК РФ в пп. 1 п. 1 ст. 113 подразделяет такие обстоятельства на стихийные бедствия и иные непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства.
Под стихийным бедствием подразумеваются явления природного характера: землетрясения, извержения вулканов, наводнения и т.д. К «иным чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам» можно отнести аварии техногенного, технического характера, социальные явления (войны) и др.
Так, например, суд со ссылкой на ст. 111 НК РФ отказал в иске налоговому органу о взыскании санкции с воинской части, т.к. ее участие в момент совершения правонарушения в боевых действиях на территории Чеченской Республики является чрезвычайным обстоятельством, что исключает вину в совершении правонарушения .